Нарративы обоих сторон понятны. Для Запада – это война за сохранения либерального мирового порядка, война демократии против авторитаризма и российского неоимпериализма.
 
Для России – это война за передел мира на новых, более справедливых и равноправных условиях и на другом балансе интересов. А еще – борьба за исторические зоны русского влияния против их «поглощения» Западом.
 
А что Восток? Где он, куда и с кем? Как этот конфликт воспринимается там и как он на него влияет?
 
Начнем с вопроса: а есть ли вообще такое понятие как «коллективный Восток» по аналогии  с «коллективным Западом»? Я думаю, что ответ: и Да, и Нет. Восток, конечно, не так тесно политически и идеологически объединен как западные страны (ценностями, общностью политической системы, демократией, лидерством США и т.п.). Он более фрагментирован, аморфен и полифоничен. 
 
Скорее даже «коллективного» Востока по типу Запада нет, но при этом сам Восток – отнюдь не просто культурно-географическое понятие. Он представляет определенную целостность, сформированную общностью исторических судеб (прежде всего, кстати, по  отношению к Западу и колониальной истории), своим набором ценностей,  политической культурой и мироощущением.
 
Для темы нашей дискуссии особо интересно одно из явных отличий Востока – он в целом иначе смотрит на Россию и Китай, нежели Запад. Разница эта очень глубинная и отражает во многом другие ценности и представления.  
 
Недавно я случайно наткнулся на статью исследователей из Кембриджского Университета, в основе который положены опросы в 137 странах мира, из них 75 были проведены уже после начала трагедии в Украине.
 
Результаты удивили даже меня, хотя я проживаю одновременно и на Востоке, и на Западе, и настроения и там, и там знаю неплохо. Так вот. В странах «коллективного Запада» (1,2 млрд человек) о «негативном» отношении к властям в России и Китае заявило 87% и 75% соответственно. Пропорция людей, «позитивно» смотрящих на Россию и её политику, упало за несколько лет с 39% до 12%.
 
На Востоке (в совокупности 6,3 млрд человек) картина чуть ли не диаметрально противоположная. О «позитивном» отношении к России и Китаю высказалось 66% и 70% опрошенных соответственно.
 
Коллеги из Кембриджа делают однозначный вывод: в последние 10 лет разрыв в ценностях и политических взглядах Запада и Востока лишь вырос. Он увеличился и за период кризиса в Украине. 
 
Мир действительно скорее пока поляризуется, нежели конвергируется по вопросам политических ценностей, по отношению к либерализму и демократии, к конкурирующим демократической и авторитарной моделей развития. И все происходит на фоне экономической де-глобализации и «национализации» самих основ и базы экономик – критической инфраструктуры, части производств, технологий, продовольственного сектора и т.д. Национализм наступает уже повсюду. Тренд, скажем прямо, не очень оптимистичный для людей, разделяющих глобалистические и либеральные взгляды. 
 
Центральный вопрос для человечества на перспективу (век и более): пойдет ли рано или поздно «Большой Восток» в массе своей  по пути вестернизации, демокатизации и либерализации (по типу Японии, Кореи и т.д.) или же останется «собой», создав собственные (авторитарные или гибридные) модели успеха и процветания, способные эффективно конкурировать с Западом.
 
Более того, а не будет ли в будущем вообще «ориентализации» Запада вместо «вестернизации» Востока по мере конвергенции человечества и образования целой палитры разных гибридных систем? Ведь 6 млрд против 1 млрд – явно не в пользу Запада, и этот демографический дисбаланс продолжит меняться не в пользу последнего (теперь уже все зависит от Африки). Спорить тут можно много и до бесконечности, но пока, на мой взгляд, выводы делать  рано. Ясно одно – в обозримом будущем мы будем жить в эпоху «конфликта цивилизаций» (сlash of civilisations of S.Huntington) и жёсткой конкуренции разных центров силы.
 
Слова Редьярда Киплинга по прежнему звучат актуально: «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут. Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд».

Россия, к сожалению, сама загнала себя в невыгодное положение. Исторически ей было бы выгодно играть по принципу «хороший телок двух маток сосет» и увеличивать свою роль в мире и в экономике, позиционируясь как своего рода решающий балансир на весах  соперничества Запада и Китая. Вместо этого русские пошли на жёсткую конфронтации с Западом и оказались в нарастающей зависимости от Поднебесной. 
 
Западно-российский конфронтационный вектор уже задан, и это надолго. Без серьезных внутренних перемен или в России, или в ведущих странах Запада ничего не поменяется. Динамика же западно-китайских отношений в среднесрочной перспективе гораздо менее предсказуема. Именно от нее в значительной степени будет зависеть будущее той Системы, которая сейчас утвердилась в России. 
 
Вкратце, я вижу следующие развилки дорог. Если Китай тоже войдет в фазу полугорячей конфронтации с Западом (допустим, из-за Тайваня), то «живучесть» Российской авторитарной и жёсткой анти-западной Системы упрочится. Поднебесная и Россия теснее сплотятся против «общего врага». Китай, который пока сдержан и ограничен в экономической, военной и финансовой помощи России из-за опасения вторичных санкций Запада, вероятно, пойдёт на более тесную экономическую и военно-стратегическую интеграцию с Россией и помощь ей.
 
Если же в силу нарастающих экономических трудностей в Китае, глобальной  рецессии и страха крайне деструктивного разрыва экономических связей Китай и США начнут дрейфовать в сторону разрядки и какого-то «договорняка», Россия может оказаться на довольно периферийной и малоперспективной позиции, и ее Система начнет пробуксовывать.
 
Китай уже внутренне осознал, что на фоне русско-западного раздрая его геополитический вес в мире (несмотря на снижение темпов экономического роста) пошёл вверх. Не случайно на недавно прошедшим съезде КПК в Пекине китайцы впервые с высоких трибун заговорили о будущем биполярном мире (США и Китай). А не многополярном, каковым его представляет официальная Москва. 
 
На фоне драматических перемен в мировой политике Кремль, похоже, решил возглавить борьбу за переустройство всего миропорядка в интересах «не-Запада», или «демократического большинства человечества» (термин заимствован у известного российского международника). Повторюсь, в сегодняшнем глобальном мире демократическое большинство, т. е. абсолютное большинство жителей планеты, отнюдь не демократичны и живут в иных системах. Демократические общества – это меньшинство глобальной цивилизации.
 
Отсюда и аргумент: а почему меньшинство пытается навязать свою волю и видение мироустройства большинству. Это не демократично, в конце-то концов. То есть Запад опять лицемерит – демократия у себя внутри стран и при этом явное глобальное доминирование  меньшинства человечества (считающего себя более правильными и прогрессивными) в международных отношениях. Дома – демократия, в международных отношениях – полное ее отсутствие и глобальное лидерство меньшинства. Логика примерно такая. И так видит ситуацию не только российский официоз. Это – позиция большинства элит на Востоке.
 
К слову, имиджу России порой гораздо больше вреда наносит не столько сама стратегическая логика, сколько  вульгарный и очень агрессивный тон подачи информации и пропаганды. Включаешь телек, и понеслось: РФ в союзе с «не-Западом» начала процесс подрыва глобального доминирования ненавистных «англосаксов». И далее в том же духе. Со стороны выглядит так, будто у пропагандистов они теперь что-то типа новых «жидо-массонов». Всё это очень режет слух, если смотреть на нашу страну со стороны. На Западе и близко нет такой степени агрессивности и эмоциональной несдержанности на все подобные темы в публичном пространстве и в СМИ.
 
Смешного, кстати, мало, ибо «это только присказка, сказка впереди», и мы, похоже, еще не достигли дна российско-западного противостояния. Волатильность и неопределённость ситуации лишь нарастают, и из этой точки конфликт может развиться почти в любом направлении, в том числе и крайне тревожном.
 
В такой ситуации полной неопределённости нынешние поколения россиян еще никогда не жили. Запад тоже внутренне «напрягся». Восток же в целом не видит в происходящем больших угроз для себя (ну кроме, может быть, ядерной конфронтации).
 
Далее. Логично предположить, что успех новой русской мировой революции (в этот раз уже не коммунистической, а, как публично озвучено, анти-колониальной, анти-западной и традиционалистской) во многом будет зависеть от позиции самого «не-Запада».  Я повторюсь, именно позиция Востока во многом и решит этот конфликт.
 
Ну а если идти ещё глубже, то ситуация прежде всего зависит от Евразийского Востока, особенно, Китая. Но также и Турции, Индии,  Арабского Мира и Ирана. Примерно в этой последовательности. Не менее важная роль будет принадлежать в этом процессе и «советскому» Востоку, прежде всего Средней Азии. Не обижая остальных (Япония, Корея, ЮВА и т.д.), скажу, что именно страны, упомянутые выше, особенно важны для анализа динамики в нашем Треугольнике. 
 
По первому пункту – все. 
 
Пункт второй.  Я считаю, что одним из главных итогов русско-западного противостояния станет резкое усилению роли и влияния Востока. Именно конфликт в Украине и в отношениях между  Западом и Россией на фоне этого конфликта, станет одним из главных катализаторов и ускорителей этого, в общем, неизбежного процесса. Данное явление прежде всего будет касаться все тех же Китая, Турции, Индии, Ирана и Арабских стран. Россия неизбежно начинает сближаться с ними, и часто на условиях, выгодных последним.
 
При этом мы параллельно будем наблюдать и геополитическую консолидацию Запада во главе все тех же США. «Коллективный Запад» уже осознал, как опасен им всем новый этап мировой истории, и начал мобилизовываться. Никакого «заката Запада» не предвидится. Произойдет довольно постепенное перераспределение сил в пользу Востока при одновременной консолидации Евросоюза. Причём процесс не будет линейным. Экономические трудности в Китае и мобилизация Запада могут на десятилетия отсрочить наступление Китайского лидерства в мире.
 
США – это один из главных стратегических выгодополучателей конфликта в Украина. Драматизм ситуации именно в том, что Кремль, пытаясь свалить гегемонию Вашингтона, лишь во многом поспособствовал росту влияния Соединенные Штатов в Западном мире и консолидации «коллективного Запада» против общих угроз.
 
Евразийский Восток тоже в целом «в плюсе». Ряд стран в регионе становятся крупными выгодополучателями от геополитический войны России и Запада. Это и продажа российских энергоносителей со скидкой (Индия, Китай), и создание новых транспортных и логистических хабов (Турция, Иран), и выигрыш от роста цен на нефть, частичного выпадения русской нефти с западных рынков, и наплыв российских мозгов – страны Персидского Залива. И открытие новых возможностей на российском рынке с уходом западного бизнеса (Китай, Индия, Турция и далее).
 
Турция,  ОАЭ, Саудовская Аравия, Иран – вот новый фокус российских транспортных коридоров, компаний и мозгов. И мы лишь в начале этой волны и переустройства транспортных и логистических узлов, финансовых и торговых потоков.
 
Ну и третье – русским пока (и это «пока», кстати, вполне может растянуться и на поколение) деваться будет некуда, кроме как идти на Восток. 
 
Дело в том, что даже если следующим лидером России станет «новый» Хрущев, или Горбачев, или кто-то из либералов, недоверие на Западе, особенно в Европе, к русским как народу останется на годы, если не десятилетия. Уже никто, как в 1990-е, быстро не заговорит о новой Европе «от Лиссабона до Владивостока». Запад долго будет наблюдать за эволюцией пост-Путинской России, прежде чем что-то начать или обещать в области геоэкономики, технологий, инвестиций, финансов, новых логистических цепочек и т.д. Запад будет ждать появления иной Системы, а не просто нового лидера в РФ. Это теперь не быстрый процесс.
 
Предположить скорое восстановление русско-западных отношений назад к относительно добрососедским и дружественным можно лишь в сценарии своего рода «русского Майдана» и смены власти снизу с приходом наверх некого «русского Манделы». Это, конечно, во многом усилило бы шансы на реальную конвергенцию с Европой в перспективе одного или двух поколений, но я, лично, не верю в возможность реализации подобного сценария в обозримом будущем.
 
Более вероятен «эволюционный сценарий» постепенных преобразований сегодняшней Системы ввиду низкой глобальной конкурентоспособности оной, да и частичной изоляции. Начало либеральных перемен в России возможно в перспективе 5-10, а то и 15 лет, с  приходом «преемника», постепенное «раскручивание» гаек, налаживание диалога с Западом, либерализация, в том числе и СМИ, и т.д. 
 
Иными словами, много лет пройдёт, прежде чем кто-то на Западе захочет массово инвестировать, торговать или интегрироваться. Выход у молодых и глобально ориентированных жителей России теперь только один – глобально начать смотреть на Восток. Карьеру в бизнесе и индустрии теперь можно будет построить, ориентируясь на три стратегических направления: Китай и ЮВА, Индию и Южную Азию, Ближний Восток/Персидский Залив и далее Африку. А все потому, что экономической и финансовой потребности в мосте между Западом и Россией больше нет и долго не будет. Это факт.
 
Совет профессиональной молодежи, которая осталась в РФ, один: изучайте Восток, стройте там связи и как можно скорее. Это хорошая инвестиция в ваше же будущее на следующие десятилетия. Несмотря на то, что «разворот на Восток» в РФ вроде заявлен давно, регион этот в целом пока очень недооценен и недоработан российским бизнесом, экономикой, да даже и стратегическим анализом. 
 
Я советую вам, как выпускник ИСАА МГУ и доктор наук Оксфорда по арабскому Востоку и strategic studies, и как человек, во всем этом всю жизнь «варящийся». Востоковедение в России сейчас получит новый сильный ренессанс: и в науке, и в бизнесе. В РФ сегодня наблюдается перепроизводство юристов, экономистов, финансистов, банкиров всех мастей. А вот хороших арабистов, иранистов, китаистов реально не хватает. Особенно со связями и возможностями.

Максим Шашенков