Мировые  рынки снова лихорадит. В пятницу 10 марта лопнул американский банк Силиконовой Долины ( Silicon Valley Bank, SVB).  Объявил о проблемах также и другой американский банк Silvergate. По биржам пронеслась волна  паники и распродаж, прежде всего ценных бумаг банков, инвестиционных и финансовых компаний. В общем снова неожиданно «все пропало» в головах у обычных вкладчиков и инвесторов. Такие неожиданные «все пропало»  Нассим Талеб метко назвал Черными Лебедями. И каждый раз, когда случаются подобные Черные Лебеди, мы начинаем себе задавать одни и те же, надо сказать, не самые умные вопросы : «Как же так, как такое могло случиться?». Эти вопросы я постоянно слышу на протяжении многих лет своей работы на финансовых рынках. И в последние дни на меня снова посыпались эти вопросы. Поэтому, несмотря на то, что мы на этом канале уже писали крахе банка Silicon Valley, я все же рискну высказать свое мнение по этой теме. Тем более, что эти события, несмотря на то, что они произошли за океаном, должны навести на размышления и наших российских вкладчиков банков и инвесторов. 

Итак, что же произошло?  Почему рухнул крупный американский банк, 16-й по объему активов в США? Тут надо немного пояснить, что такое вообще был SVB (буду для краткости называть его так) . Этот банк появился в 1983м году в Калифорнии и сразу сделал ставку на кредитование и банковское обслуживание  так называемых «стартаперов» - молодых ребят, основывавших свои компании в Кремниевой долине и привлекавших деньги сторонних инвесторов  и банков под свои идеи. С учетом того, что в 80х-2000х годах технологические компании росли как на дрожжах, то в такой клиентуре у банка не было недостатка и бизнес у банка тоже стремительно рос. К началу 20х годов текущего столетия активы банка достигли 200 млрд.долларов и именно тогда он занял 16-ю строчку в рейтинге американских банков по размеру активов. Подавляющее число его клиентов как раз и были молодые технологические компании-стартапы, пачками заносившие в банк деньги на депозиты. Тут очень важно еще то, что в период 2018-2022 Федеральная Резервная Система США активно ( а в период пандемии ковида –вообще агрессивно) понижала процентную ставку, буквально накачивая экономику дешевыми деньгами.  Деньги в стране были экстремально дешевыми, а к стартапам выстраивались очереди из инвесторов, жаждущих инвестировать в хайтэк. Короче говоря, к началу 20х годов SVB буквально «распух» клиентскими депозитами и проблем с привлечением денег у него не было. Но уже были кое-какие другие проблемы. Дело в том, что такой приток депозитов надо было куда-то размещать. И вот тут у парней из SVB не все было так гладко. Казалось бы, если Ты в основном привлекаешь дешевые деньги на депозиты от молодых стартапов, то и размещать их логичнее всего, кредитуя те же самые стартапы, но уже под более высокий процент. На эту разницу в процентах обычный коммерческий банк как правило и живет и развивается. Это, что называется, классика. Но все не так в случае с SVB. Давать деньги молодым и амбициозным компаниям  только под их красивые презентации с графиками стремительного роста выручки ( и прибыли) было довольнорискованно. А каких то активов, которые банк мог бы принять в качестве обеспечения под кредит, у таких компаний, конечно же не густо. Да и самим   «молодым и  амбициозным» стартаперам не так уж и нужны были кредиты. Как уже выше сказано, в период низких ставок за ними буквально гонялись венчурные инвесторы, готовые дать им деньги бесплатно, покупая доли в бизнесе. Да так обычно и финансируются стартапы, это нормально. Поэтому баснословный приток денег SVB размещал в основном на фондовом рынке, а конкретно – в облигации. Забегая вперед, сразу скажу, что это были в основном жилищные облигации, обеспеченные ипотечными кредитами, и государственные казначейские облигации США,  знаменитые treasures.  И тут стоит вернуться к тому, что два –три года назад, когда SVB «напривлекал» максимальное количество депозитов, ставки в США были минимальные за всю обозримую историю – из-за агрессивного снижения ставок ФРС. На рисунке 1. ниже показаны кривые доходности американских казначейских облигаций treasures.

Рис.1 (кривые доходности американских treasures по состоянию на март 2020 и январь 2021 года)

Мы видим, что уже по состоянию на март 2020 г. ( начало пандемии ковида), доходность  государственных облигаций США с ближними и даже средними сроками до погашения (до 5 лет) не превышала 0.5% годовых. А дальнейшие агрессивные понижения ставки ФРС США с целью поддержать экономику на плаву привели к тому, что к январю 2021 года ( самый разгар пандемии) привели практически к нулевым  доходностямгосударственных облигаций.  А теперь  вопрос, под какие примерно проценты мог в то время принимать депозиты банк SVB? Ставки были также не очень высокие, по коротким депозитам (до 3 лет) это порядка 0,8-0,9% годовых. Но несмотря на это, получается, что принимая короткие депозиты и размещая их в казначейские облигации, банк в лучшем случае играл «в ноль», а скорее всего оставался бы «в минусе».  И тут менеджмент банка допустил первую серьезную ошибку – они вместо коротких облигаций начали покупать длинные, чтоб хоть что-то зарабатывать на привлеченных депозитах. Именно это решение и сыграло в итоге злую шутку с банком. Далее, уже в 2022м году в США инфляция взлетела до небес, и ФРС пустилась снова во все тяжкие, только в обратном направлении: начала экстренно повышать ставки, чтобы любыми способами «зажать» инфляцию. Некоторых успехов она в этом деле ( снижении инфляции) достигла, опять же, если смотреть с монетаристских позиций, то есть, только на цифры , а не на последствия таких шараханий в реальной экономике. Это похоже на то, как больному экстренно пытаются сбить высокую температуру, не вдаваясь в подробности, а какие процессы происходят в организме. А процессы то происходили довольно неприятные. И на примере героя нашего исследования – банкаSVB, они выразились конкретно в том, что банк плотно «засел» в очень длинных облигациях – как государственных, так и ипотечных. Что означает «засесть в длине» в период, когда процентные ставки в экономике начинают резко расти, знает каждый банкир. Для людей, далеких от финансов сообщу : это крайне неприятная вещь. Суть рынка облигаций в том, что он мгновенно реагирует на изменение процентных ставок: если ставки растут, доходности на рынке облигаций также начинают расти, подравниваясь по общий уровень ставок в стране. И чем более длинный срок до погашения, тем больше падает в цене облигация. Это называется риск изменения процентных ставок , или просто процентный риск. И SVB, судя по всему, попали под этот риск по полной:  На момент краха структура активов SVBвыглядела следующим образом : при общей сумме активов 212 млрд. долл.  в ценные бумаги ( конкретно – в облигации) было вложено 91.3 млрд.долл. . Остальные деньги, судя по всему, были использованы для кредитования тех самых стартапов из Силиконовой Долины. Портфель облигаций банка выглядел так:

Так вот, к марту 2023 г. потери по совокупному портфелю облигаций банка ( а именно отрицательная переоценка из-за роста процентных ставок ) достигли 15,1 млрд. долл. , что уже в принципе было сравнимо с собственным капиталом банка (16,3 млрд.долл.). И тут банк встал перед выбором: или распродавать с убытком портфель облигаций, или дальше делать вид, что все в порядке и рисовать липовые цифры в отчетах, что в перспективе попахивало уголовными делами. Вы спросите, а почему вдруг понадобилось продавать облигации, неужели нельзя было пересидеть плохие времена на рынке? Тут надо вернуться к началу и вспомнить, что SVB изначально создавался, как банк для стартапов и его пассивы состояли из депозитов этих самых стартаперов на сумму примерно 173 млрд. долл. Но, внимание,  депозиты на сумму примерно 152 млрд.долл. были так называемыми депозитами «до востребования». Это означает то, что эти депозиты клиент банка может изъять в любой момент. И клиенты –стартаперы таки постепенно изымали эти депозиты весь 2022й год.  Это произошло не просто так, просто  и у них наступили сложные времена с бизнесом, и им понадобился кэш… В общем, точно неизвестно, сколько успели они снять, но к марту 2023 года банк был загнан в угол и вынужден был продавать свои обесценившиеся длинные облигации с убытком. В первую очередь, конечно, treasures, поскольку ипотечные бумаги продать далеко не так просто.  Что банк и сделал в первой декаде марта 2023 года. И тут информация, что называется, прорвалась на рынок, и горе –вкладчики начали уже толпами осаждать банк с требованием вернуть депозиты. Финал такой: 10 марта банковские регуляторы начали процедуру банкротства банка SVB. Подкованный читатель тут заметит, что, мол, владельцам депозитов не стоит сильно беспокоиться, поскольку по законодательству США депозиты застрахованы. Но это не совсем так. По закону, депозиты «до востребования» не подлежат компенсации со стороны корпорации страхования вкладов США ( FDIC) . А по остальным депозитам потери будут компенсированы в объеме не выше, чем 250 тыс. долл. Так что не все так гладко будет и у  стартаперов,  череда банкротств хайтэк-компаний может быть весьма значительной. Но, кам мне кажется, уроки этой истории в другом. Как я уже написал, это событие вновь стало супернеожиданным, снова к нам прилетел Черный Лебедь, которого никто не ждал. А ведь по сути, в который раз уже, люди наступают на грабли. Попробую пояснить мою позицию. Что мы имеем факту :

И тут я задаю себе вопрос : а зачем вкладчикам SVB нужны подобные банки? Ведь по факту, их деньги SVB использовал для покупки надежных (или не очень) облигаций и на кредитование таких же по сути компаний –стартаперов. Фактически, банк в данном случае выступал, как абсолютно не нужная, некомпетентная к тому же прослойка между своим клиентом- депозитчиком и рынком облигаций и таким же клиентом банка, который финансировал свой стартап с помощью кредита у SVB. К тому же, регуляторы, которые обязаны наблюдать за банком и блюсти интересы вкладчиков, тоже все «прошляпили». Но если уж дело обстоит так ( а судя по просачивающимся сведениям, банкротство SVB может быть далеко не единственным ), то вкладчику подобного банка вместо депозита проще , логичнее, безопаснее и к тому же дешевле САМОМУ инвестировать часть своих денег в облигации , а часть – дать в кредит таким же начинающим стартаперам.  Каким образом дать в США деньги в кредит или инвестировать в стартапы – с этим проблем вообще нет уже давно. Индустрия краудфандинга работает там не первый год. В общем, очередной Черный Лебедь ( а по русски – очередные грабли) снова убеждают меня в стойкой уверенности в том, что вкладывать деньги на депозиты в банки, по сути доверяя их инвестировать банкирам –посредникам – неблагодарное дело. Ибо их «профессионализм» является по факту ничем не подтвержденным рекламным лозунгом. Факты вновь и вновь говорят об обратном: кладя деньги на депозиты в банки, мы передоверяем ТАКИМ ЖЕ КАК МЫ ЛЮДЯМ ТО, ЧТО МЫ ВПОЛНЕ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ САМИ.  Так зачем же переплачивать при этом и плодить дополнительные инфраструктурные риски?  Нет, я не призываю отказаться полностью от банковских услуг и не являюсь ненавистником банковской системы . Но многолетние наблюдения за подобными «Черными Лебедями» привели меня к устойчивой мысли, что лучше, надежнее, самому инвестировать на рынках, чем доверять свои деньги на депозиты тем, кто занимается практически тем же самым инвестированием от нашего имени. Но при этом в случае успеха берет себе львиную долю прибыли, оставляя нам жалкие проценты по депозиту,  а в случае неудачи – отправляет нас к государству за компенсацией потерь по вкладу ….

  И напоследок. Недавно вышел годовой отчет Сбербанка РФ по международным стандартам за 2022й год.   Активы банка составляют, согласно этому отчету, 41 872 млрд. руб. При этом они распределяются следующим образом: 

                     Кредиты юр. лицам 17 610 млрд. руб. ( 42,05% активов)

                     Кредиты физ.лицам 11 763 млрд. руб. ( 28,10% активов)

                     Вложения в ценные бумаги (государственные и высоконадежные корпоративные обилгации7 481,6 млрд. руб.( 13,88% активов)

То есть, по факту, 88 % клиентских депозитов Сбер пускает на кредитование и  покупку облигаций. То есть на то, что, в принципе, любой человек при определенном желании может сделать САМ. Открыть брокерский счет и купить государственные облигации ( ОФЗ) – процедура, которая решается в течении одного дня, онлайн. С кредитованием чуть сложнее, но краудфандинг в России становится с каждым годом все доступнее. Появляются все новые и новые Интернет –платформы для краудфандинга и кредитования малого бизнеса, например вот такая Поток.Диджитал: инвестиционная платформа (potok.digital).  Как говорится, любой кризис,  крах и Черный Лебедь для думающего и деятельного человека, привыкшего самому управлять своей жизнью- это прежде всего повод анализировать происшедшее, учиться на ошибках других людей и самому начать строить свою судьбу.   

Всем удачи в инвестициях и не наступать на грабли! 

Алан Дзарасов